La batalla judicial en torno a la reforma jubilatoria implementada por el Gobierno de Santa Fe sumó un nuevo capítulo de tensión institucional. Según confirmaron fuentes oficiales, ya son alrededor de 215 los expedientes acumulados en la Corte Suprema de Justicia de la provincia, impulsados por pasivos y organizaciones gremiales que demandan la inconstitucionalidad de la norma.
Sin embargo, el tratamiento de las demandas se encuentra completamente paralizado debido a una jugada estratégica del Poder Ejecutivo provincial, que mantiene recusados a cuatro de los integrantes del máximo tribunal de justicia, con la firme intención de trasladar la definición del conflicto hacia la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Los puntos más polémicos de la reforma previsional
La ley de reforma de la Caja de Jubilaciones y Pensiones modificó la estructura de aportes y haberes del sector público provincial. Los dos ítems que concentran el mayor volumen de amparos y reclamos en los tribunales son:
-
Tope a los haberes más altos: La normativa establece de forma taxativa que ningún beneficiario del sector pasivo puede percibir ingresos mensuales que superen el equivalente a 20 jubilaciones mínimas. Actualmente, ese límite salarial se ubica exactamente en $12.215.140. Como contrapartida referencial, el tope previsional a nivel nacional durante el pasado mes de mayo se fijó en $2.645.689.
-
Aportes extraordinarios: Se implementó un descuento obligatorio adicional destinado a paliar el déficit de la Caja previsional. Esta medida afecta de manera simultánea a un porcentaje de los trabajadores activos y a los propios pasivos del Estado, y su vigencia obligatoria se extenderá, en principio, hasta el mes de septiembre de este año.
El origen de las recusaciones y la parálisis del tribunal
El bloqueo que impide a la Corte santafesina expedirse sobre los 215 fallos de fondo data del 19 de diciembre del año pasado. En esa fecha, antes de que los magistrados dictaran alguna sentencia testigo, el Gobierno santafesino presentó una recusación formal contra cuatro ministros de la Corte, argumentando la existencia de presuntos conflictos de intereses:
El Poder Ejecutivo fundó la recusación de los jueces Roberto Falistocco, Rafael Gutiérrez y Eduardo Spuler bajo la premisa de que los tres magistrados ya iniciaron formalmente sus procesos de retiro laboral, por lo cual se verían directamente afectados o beneficiados por las modificaciones del nuevo sistema previsional. Por su parte, la impugnación al juez Rubén Weder radica en que ya gozaba del beneficio jubilatorio al momento de asumir su cargo en la conducción de la Corte.
Hasta tanto no se resuelva este intrincado laberinto procesal —que incluye la posibilidad de conformar una Corte con conjueces o dar el salto directo a los tribunales de la Nación—, las 215 causas de los jubilados provinciales continuarán acumulándose en las vocalías del palacio judicial a la espera de una resolución definitiva.
| Ejes del Conflicto Judicial | Parámetros e Indicadores | Estado del Trámite |
| Expedientes en la Corte | Alrededor de 215 causas por inconstitucionalidad | Frenados por recursos de recusación |
| Tope Jubilatorio Provincial | Máximo de 20 haberes mínimos ($12.215.140) | Aplicado desde la sanción de la ley |
| Referencia Nacional | Tope máximo de mayo: $2.645.689 | Parámetro de la Administración Federal |
| Aporte Extraordinario | Descuento extra a activos y pasivos | Vigente hasta septiembre de este año |
| Jueces Cuestionados | Falistocco, Gutiérrez, Spuler y Weder | Recusados por el Poder Ejecutivo |
